<!–
<!–
<!–
<!–
<!–
<!–
Kmart花费了两年时间暗中扫描顾客的面部，以试图减少退款欺诈行为。
隐私专员卡莉·金德（Carly Kind）于周四透露，这家零售巨头在2020年6月至2022年7月间在28家门店安装了面部识别技术（FRT）。
该技术会在未经他们知情或同意的情况下捕获购物者和任何到退货柜台的人的生物识别数据。
金德裁定，Kmart使用这种颇具争议的技术是违法的，她表示，从隐私影响方面来看，远远超过了在阻止退款欺诈方面的任何好处。
金德女士表示：“我认为Kmart不可能认为FRT系统的好处与对个人隐私的影响相称。”
CHOICE的调查记者贾尼·布莱克利（Jarni Blakkarly）表示，这种做法“令人深感担忧”。
她说：“如果您的电子邮件地址涉及数据泄露，您可以轻易更改它，但您无法更换面容。消费者不应每次购买服装或家居用品时都需要承担这种风险。”
CHOICE首次于三年前提出了有关这种做法的警告，该机构对这一裁决表示欢迎，但表示这凸显了澳大利亚过时隐私法的弱点。
Kmart扫描了28家门店的顾客的面部，试图减少退款欺诈
布莱克利女士说：“我们真正需要的是更强大、合适的法律，以便在企业侵犯客户隐私时立即追究其责任。”
Kmart在2022年开始调查时停止使用这项技术，并配合了OAIC的调查。
Kmart发生的退款欺诈是指人们利用商店的退货系统获取现金或商店积分。
这可能涉及携带被盗物品但没有收据要求退款，或交换条形码以索回物品超过其价值。
金德的裁决发生在2024年10月，当时Bunnings也因滥用FRT面临类似案件。
然而，隐私专员解释，同时发生的裁决并没有完全禁止企业使用FRT。
她说：“FRT系统需要收集生物识别信息，这被认为是《隐私法》下的敏感个人信息。”
“收集和使用这些信息必须是合适且透明的。”
隐私专员卡莉·金德裁定，Kmart扫描顾客面部是非法的，因为通过欺诈节省的金额与侵犯隐私不成比例
她说：“我的判决是Kmart为防范欺诈而使用FRT技术在这种情况下是不成比例的，这为监管机构如何进行评估提供了更多指导以及决定在这种情况下使用FRT是否合适时应考虑的事项。”
在Kmart的案例中，金德裁定，企业通过防止欺诈所能节省的金额微不足道，相较于其整体收入。
她说：“发现的欺诈案件数量和可防止的欺诈价值都很少。”
“与[Kmart]2020财年920亿美元的年收入相比，[它]的比例也很小。”
