美国上诉法院周一裁定，尽管遭到俄勒冈州波特兰市和波特兰市领导人的反对，但美国上诉法院周一裁定，唐纳德·特朗普可以派遣国民警卫队进入俄勒冈州波特兰市，这让这位共和党总统在向越来越多的民主党领导的地区派遣军队时取得了重要的法律胜利。
美国第九巡回上诉法院的三名法官组成的陪审团批准了司法部的请求，即在对特朗普行动的法律挑战进行期间，搁置阻止部署的法官命令。
法院表示，派遣国民警卫队是对抗议者的适当回应，抗议者破坏了联邦大楼并威胁美国移民和海关执法人员。
巡回法官布里奇特·贝德和巡回法官瑞安·尼尔森也加入了未签署的多数意见，他们都是特朗普在第一个任期内任命的。纳尔逊还写了一份同意意见，称法院甚至没有能力审查总统派遣军队的决定。
民主党总统比尔·克林顿任命的巡回法官苏珊·格雷伯持不同意见。她表示，允许出动军队来应对“仅仅不便”的抗议活动“不仅是荒谬的”，而且是危险的，她表示，在特朗普有机会派遣军队之前，第九巡回法院全体成员应该推翻这一裁决。
俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德也呼吁第九巡回法院重新考虑，称这一裁决让美国走上了一条“危险的道路”。
雷菲尔德说：“今天的裁决，如果允许维持，将赋予总统单方面权力，可以在几乎没有正当理由的情况下将俄勒冈州士兵部署到我们的街道上。”
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊对这一裁决表示欢迎，称特朗普已行使其合法权力，保护联邦资产和人员免受抗议者的侵害。
在另一家美国上诉法院裁定反对他向芝加哥派遣军队的决定后，特朗普要求美国最高法院权衡他向民主党领导的城市派遣军队的权力。
法官对于是否需要部署存在分歧
特朗普在其第一任总统任期内任命的波特兰美国地区法官卡琳·伊默古特 (Karin Immergut) 于 10 月 4 日裁定，特朗普下令军队前往波特兰时可能存在非法行为。她已阻止特朗普至少在 10 月底之前向波特兰派遣国民警卫队，并计划于 10 月 29 日开始进行无陪审团审判，以确定是否实施长期封锁。
9 月 27 日，特朗普下令向波特兰派遣 200 名国民警卫队士兵，继续其政府在美国城市前所未有地使用军事人员镇压抗议活动并加强国内移民执法。特朗普称这座城市“遭到战争蹂躏”，并表示，“如有必要，我还将授权全力使用武力。”
民主党领导的国家寻求停止部署
特朗普将美国武装部队用于国内目的，这是一种非同寻常的做法，他已向洛杉矶、华盛顿特区和孟菲斯派遣国民警卫队部队，并宣布了向波特兰和芝加哥部署的计划。
民主党领导的州和城市已提起诉讼，寻求停止部署，法院尚未就特朗普向美国城市派遣国民警卫队的决定的合法性做出最终裁决。
市和州官员起诉政府，试图阻止波特兰的部署，认为特朗普的行为违反了几项管理军队使用的联邦法律以及美国宪法第十修正案规定的州权利。
唐纳德·特朗普派遣国民警卫队“保护饱受战争蹂躏的波特兰”的计划引起了当地许多居民的困惑。加拿大广播公司 (CBC) 的阿什利·弗雷泽 (Ashley Fraser) 为《国民报》试图揭开美国总统对俄勒冈州这座城市迷恋的真相。
该诉讼指控特朗普夸大了针对其移民政策的抗议活动的严重性，以证明非法夺取州国民警卫队部队的控制权是合理的。
该州提供的警方记录显示，波特兰的抗议活动“规模小而平静”，6 月中旬仅逮捕 25 人，自 6 月 19 日以来的三个半月内没有逮捕任何人。
一项名为《Posse Comitatus Act》的联邦法律通常限制美国军队出于国内执法目的而使用。在向加利福尼亚州、俄勒冈州和伊利诺伊州派兵的命令中，特朗普依据的是一项法律——《美国法典》第 10 章第 12406 条——允许总统部署州国民警卫队来击退入侵、镇压叛乱或允许总统执行法律。
国民警卫队是各州的民兵部队，对各州州长负责，除非被总统征召入联邦服役。
在评估特朗普九月份的决定时，第九巡回法院法官在应考虑哪些证据上存在分歧，即抗议活动导致波特兰“无法”执行联邦法律。
大多数人关注了 6 月份的证据，当时更活跃的抗议活动导致 ICE 波特兰总部关闭三周，以及一些不相关的事件，包括达拉斯 ICE 设施发生枪击事件。
格雷伯表示，该市没有发生紧急情况，因为在特朗普派遣军队之前，抗议活动已经平静了几周，其中大多数涉及“穿着鸡服或充气青蛙服装”的人，而不是特朗普政府官员描述的危险暴徒。
Immergut于10月4日和10月5日发布了针对政府的决定，首先裁定特朗普不能接管俄勒冈州国民警卫队，然后裁定他不能通过从其他州调动国民警卫队部队来规避这一决定。
美国总统唐纳德·特朗普周六在社交媒体上发帖称，他正在部署国民警卫队“保护饱受战争蹂躏的波特兰”。加拿大广播公司 (CBC) 的朱莉娅·黄 (Julia Wong) 在部队抵达之前与该市的一些居民进行了交谈，他们对所看到的情况提出了不同的看法。
法官表示，没有证据表明波特兰最近的抗议活动上升到叛乱的程度或严重干扰了执法，她表示特朗普对该城市饱受战争蹂躏的描述“完全不符合事实”。
伊默古特是对特朗普动用国民警卫队作出裁决的三名地区法院法官之一，目前还没有地区法院法官在国民警卫队案件中做出支持特朗普的裁决。
到目前为止，上诉法院在这个问题上存在分歧，第九巡回法院此前支持特朗普在加州使用军队，而第七巡回法院则裁定军队目前不应进入芝加哥。
