安东尼·阿尔巴尼斯和吉姆·查默斯应该考虑征收死亡税吗？
一位名叫约瑟夫·罗奇（Joseph Roach）的婴儿潮一代引发了一场关于澳大利亚税收组合的必要争论。
罗奇说，税收制度是颠倒的——他自己的家人也证明了这一点。
他的儿子是一名全职工人，年收入约为 56,000 美元，2022-23 年度缴纳的税款约为 17%。
但罗奇和他的妻子都已退休，尽管他们的年收入合计约为 20 万美元，资产价值超过 500 万美元，但他们支付的费用却要少得多。
由于免税的退休金收入和其他税收优惠的投资，他们的有效税率分别仅为 11% 和 5%。
罗奇对《澳大利亚金融评论报》表示：“我儿子缴纳的税款比我和妻子还要多，我无法为之辩护。”
他是对的，我们严重依赖工资，而意外之财，尤其是养老金和家庭住宅，基本上没有受到影响。
现代遗产税是否应该成为解决方案的一部分，以帮助为所得税削减提供资金，正如他所呼吁的那样，这是一个更难回答的问题。
正如我在 2021 年出版的《谁敢输》一书中所说，我们建立了一个系统，奖励那些已经持有资产的人，并将账单发送给那些试图建立资产的人。
如果您为购买第一套住房进行储蓄，按照全球标准，您需要缴纳高额所得税，而代际转移仍然免税，从而加剧了不平等。
安东尼·艾博尼斯和吉姆·查默斯应该考虑征收死亡税吗？
一位名叫约瑟夫·罗奇（Joseph Roach）的婴儿潮一代（如图）引发了有关澳大利亚税收组合的必要争论
澳大利亚是一个例外，因为我们在昆士兰州首先取消死亡税后废除了死亡税，其他州也紧随其后以避免退休人员逃亡。
到 1981 年，它们已遍布全国。大多数可比较的国家都保持适度的遗产税或遗产税。这些征税不会筹集到大量资金，但它们很重要，因为它们很难避免，并且在转移时而不是在努力时发生。
虽然人们可能会对死后的财富征税感到愤怒，但最好是在死后纳税，而不是在生前纳税。
活着时口袋里的多余钱可以用来购买新车、房子或任何其他投资。
但这一切都假设新的遗产税只能与所得税等其他税种的减少一起引入。
澳大利亚对所得税的依赖在全球范围内都非常高。
我们真的相信政府只有在减少所得税的情况下才会征收遗产税吗？我想很少有人会这样做，而且有充分的理由。
引入遗产税的一种方法是将其与指数化所得税结合起来，以确保税级攀升不会年复一年地推高遗产税。
精心设计的遗产税可以减缓王朝财富的流动，并有助于减少我们对征税工作的依赖。
请注意，它并不能单独解决住房负担能力问题，但它可以成为更广泛的改革方案的一部分，鼓励通过工资储蓄，而不是优先考虑免税的意外之财。
当然，政治是令人担忧的。
人们通常会根据自身利益进行投票。那些富有的人不会希望自己的一块被夺走，即使是在死后。
许多年轻的澳大利亚人不想失去一部分预期的遗产。正如前面提到的，我们很少有人相信政府会增加收入并实际上降低其他税收。
澳大利亚对所得税的依赖在全球范围内都非常高。
如果选民怀疑新税只会填补预算漏洞，那么改革就会在诞生之前就夭折了。
它起作用的唯一方式是可见的互惠。
门槛高、费率适中，因此普通庄园不在范围之内。在同一预算年度立即抵消所得税（例如，更高的免税门槛或更低的边际税率），因此这种权衡是真实的，而不是理论上的。
还需要考虑推迟真正的家族企业和农场以避免强制出售。
还需要为尚存的配偶和受抚养的子女提供明确的保护。
然后还有联邦制问题需要考虑。 20 世纪 70 年代，国家规定的死亡税变成了逐底竞争。
合乎逻辑的解决办法是征收单一国家税，由联邦征收，然后像商品及服务税一样分配给各州。
它将消除州际税收购物并有助于弥补联邦和州财政之间的不平衡。但哪个联邦政府会经历引入这种税收的痛苦，却把收益交给各州呢？
但即使这一切都发生了，新的遗产税到底会提高多少呢？降低所得税是否足以为试图存钱买房的澳大利亚工薪阶层带来真正的改变？
如果住房负担能力是最终目标，遗产税改革必须与人们真正想要居住的更多供应、减少导致价格上涨的需求方补贴（如阿尔博的新存款担保）以及诚实地审视税法中住房的特权（包括免税家庭住房和负扣税）一起进行。
坦率地说，如果住房负担能力是目标，遗产税可能只是转移注意力。
进一步的超级改革（提高税收的代码）可能是我们需要进行的真正辩论。
坦率地说，如果住房负担能力是目标，遗产税可能只是转移注意力
尽管我们这些接近退休年龄的人（或那些已经退休的人）不想听到这个消息，但年轻选民却想听到这个消息，随着婴儿潮一代开始消亡，他们是决定选举的越来越多的群体。
超级的高端税收待遇仍然非常优惠，退休阶段往往兼作软遗产渠道。
收紧最慷慨的让步，确保死亡抚恤金不免税，并将超级遗赠纳入遗产税基——这看起来像是一场严肃的改革。但同样，这必须与降低所得税结合起来，否则这只是政府的又一次税收掠夺。
澳大利亚正处于大规模财富转移的风口浪尖。随着婴儿潮一代退休或去世并继承资产，遗产预计将增加一倍，达到 850 亿美元以上。
如果不进行改革，这些遗产将大部分落入经济已经有保障的少数儿童手中，从而加剧这个国家的不平等鸿沟。
所有改革都涉及权衡。
现在正确的做法是达成一项协议，而不是一场争吵：恢复公平、简单且难以避免的国家遗产税；用所得收益来削减对工作造成影响的税收；并进一步收紧最慷慨的超级优惠，将部分新收入用于住房基础设施建设。
尊重那些在旧规则下通过高门槛和合理延期积累财富的人。
这样做，我们可能会降低代际斗争的温度，否则这场斗争很快就会发生。如果失败，我们将继续对工资征税，直到只有少数特权人士才能拥有住房。
现在的选择是深思熟虑的讨价还价，或者是以后的激烈争论。
