自9月初以来，美国已宣布对拉丁美洲沿海涉嫌贩毒的船只进行了至少22次军事打击。
法律专家和国际官员表示，这起袭击事件已造成至少 86 人死亡，违反了法律，属于法外处决行为。
推荐故事
3 项清单列表末尾
但尽管学者们将其描述为明显的非法行为，但特朗普的致命行动几乎没有显示出放缓的迹象，批评者认为，特朗普的军事行动出现了令人震惊的转向使用武力打击犯罪活动。
联合国反恐和人权问题特别报告员本·索尔在接受半岛电视台电话采访时表示：“美国竟然这么做，我感到非常震惊。”
“这表明特朗普政府不尊重有关使用武力的国际法或公约。”
这种情况表明强国有罪不罚的趋势。尽管人们可能普遍认为特朗普违反了国际法，但尚不清楚哪些法律或政治机制可以阻止他的轰炸行动。
“当然，试图控制像美国这样的超级大国是一件非常困难的事情，”索尔说。 “这必须从美国内部停止。”
“护栏已被侵蚀”
专家表示，监督可能来自多个来源。
在国内方面，美国国会有能力通过立法禁止军事打击或切断竞选资金。
参与袭击的军事人员也可能拒绝执行他们认为非法的命令。
外国领导人可能会限制或暂停与美国的情报合作。
然而，到目前为止，特朗普政府几乎没有受到任何有意义的限制。
美国参议院两次投票否决了要求白宫为其轰炸行动获得国会支持的立法。
10 月，第一项法案以 51 比 48 的投票结果失败。11 月，第二项法案以 51 比 49 的票数被否决。
国际方面，也有报道称，英国和哥伦比亚正在考虑是否停止与美国分享来自加勒比地区的情报。
但两国官员都淡化了这些报道，哥伦比亚内政部长阿曼多·贝内代蒂称这种情况是“误解”。
其他旨在评估特朗普政府军事行动合法性的机制也面临着政治压力。
美国有线电视新闻网 (CNN) 和全国广播公司新闻 (NBC News) 等新闻媒体报道称，质疑轰炸行动合法性的美国军事律师（被称为军法署署长或联合检察长）被边缘化或被解雇。
国防部长皮特·赫格斯此前曾表示，他不希望军事律师成为特朗普政策的“障碍”。
国际危机组织分析师莎拉·哈里森表示：“如果你想违法，军事律师只是障碍。”
哈里森此前曾担任国防部副总法律顾问，就国际法问题向军方提供建议。她说，特朗普政府故意削弱旨在防止滥用军事权力的制度规范和法律保障。
“他们已经制定了一个蓝图，指导军队在没有抵抗的情况下执行非法命令，”她说。
“里面的护栏已经被侵蚀了。”
“无限的权力”
然而，有许多法律禁止法外处决，就像特朗普目前在加勒比海和东太平洋实施的那样。
例如，《联合国宪章》第二条主要禁止各国在国际上使用武力，禁止自卫行为。
作为人道法基石的《日内瓦公约》也禁止对“未积极参与敌对行动的人”使用军事暴力。
特朗普政府使用“双击”袭击（即进行第二次袭击以杀死第一次袭击的幸存者）引发了额外的法律担忧。
《海牙公约》明确禁止“不留情”政策，即命令士兵处决那些可能被俘虏的人。
尽管如此，特朗普政府否认其任何袭击都违反了国际法或国内法。
相反，它辩称，它轰炸的船只含有致命的麻醉品，而毒贩是“非法战斗人员”，他们运输麻醉品代表着对美国的攻击。
五角大楼发言人肖恩·帕内尔表示：“我们目前在加勒比地区的行动根据美国法和国际法都是合法的，所有行动都完全符合武装冲突法。”
“指挥系统上下的律师都在执行前全面参与了对这些行动的审查。”
但法律学者表示，政府的说法站不住脚。
叶史瓦大学卡多佐法学院教授丽贝卡·英格贝尔（Rebecca Ingber）曾担任美国国务院顾问，她表示，特朗普政府试图消除犯罪活动和武装袭击之间的区别，而武装袭击是军事反应的正当理由。
她将政府的推理与像 Grok 这样的人工智能助手可能产生的混乱法律分析进行了比较。
英格贝尔说：“我觉得，行政部门内部的一些政治行为者拿走了过去 25 年里所有有关使用武力的声明和备忘录，将文字打乱，然后将它们扔进 Grok 中，并要求其提出法律论据。”
“他们认为他们可以随意使用‘武装冲突’和‘恐怖分子’这样的词，如果他们给某人贴上这样的标签，就可以赋予他们无限的权力，”她补充道。
顺从的国会
特朗普并不是第一个对其广泛使用军事力量引发担忧的总统。
2001年9月11日袭击事件发生后，乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马等总统对伊拉克、阿富汗、索马里和也门等国家进行了军事打击，作为全球“反恐战争”的一部分。
两人都利用了国会为应对 9 月 11 日袭击而精心起草的军事授权 (AUMF)。
随着时间的推移，这些授权适用于越来越多的组织和冲突。
然而，批评者认为，越来越多地使用军事力量使总统权力超出了宪法的限制，并削弱了监督和透明度。
特朗普延续了总统在未经国会批准的情况下部署军队的趋势。
通常，宣战和授权军事行动的权力属于国会，而不是总统，并且国会保留控制总统军事部署的权力。
然而，许多保守派议员一直犹豫是否要挑战牢牢控制着共和党的特朗普。其他人接受政府将空袭描述为缉毒行动的说法。
只有两名共和党参议员——肯塔基州的兰德·保罗和阿拉斯加州的丽莎·默科斯基——在民主党最近阻止船只爆炸事件的努力中投票支持他们。
“从对伊朗的轰炸到可能对委内瑞拉的袭击，一些右翼企业家人物愿意在政府实施干预主义政策时批评政府，”倡导更加克制的外交政策的《美国保守派》杂志社长科特·米尔斯说。
“但国会很软弱。它对外交政策的影响力正处于历史最低点。”
“没有限制原则”
鉴于大多数共和党议员不愿维护国会权威，一些专家表示希望选民将议员派往国会，对海外军事袭击施加更大的控制。
但至少到目前为止，大多数选民似乎并没有对当前的罢工感到特别震惊。
在哥伦比亚广播公司新闻上个月的一项民意调查中，约 53% 的受访者表示支持对涉嫌贩毒船的打击，而 47% 的受访者表示不赞成。
耶鲁大学法学教授英贝尔推测，反恐战争期间数十年的海外军事行动可能让公众认为当前的袭击是正常的。
英格贝尔说：“这可能是一只已经煮熟的青蛙，公众已经逐渐接受了总统对他的言论使用武力的想法。” “甚至，在本案中，针对涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人，我们国家甚至没有死刑。”
但法律专家表示，如果说“反恐战争”让公众对在海外使用军事力量不再那么敏感，那么目前的袭击代表了一个全新的发展：将战时权力应用于犯罪活动。
“总统声称有权杀死任何他指控犯罪的人，不问任何问题，”倡导组织冲突中平民中心（CIVIC）的美国主任安妮·希尔（Annie Shiel）说。
“那里没有限制原则。这使得美国和世界各地的人们面临着极高的风险。”
