Convincing voters the Tories are the adults is best path to winning

只有一门课程向保守党开放。民意调查显示，按得票率计算，他们排名第三，令人难以置信的是，按席位预测排名，他们排名第五。

选民还没有原谅上届政府的错误。那么，他们能做什么呢？

他们必须是房间里的成年人：有秩序和纪律的党，量入为出的党，准备为了经济的长期利益而做出不受欢迎决定的党。

这会让他们在下次选举中获胜吗？也许不是。但如果未来的改革政府走上所有民粹主义政党的道路并令其支持者失望，这至少能让他们保持活力。

凯米·巴德诺克 (Kemi Badenoch) 在昨天的保守党会议开幕式上承诺，她的政党将退出《欧洲人权公约》(ECHR)。真正能说明问题的不是政策本身，而是政策提出时的严肃语气、政策的准备工作以及她对实施过程中可能出现的问题的预期方式。

说“让我们退出欧洲人权法院”很容易。我们都厌倦了法官以某些外国罪犯可能无法在原籍国获得适当的医疗保健为由推翻驱逐令。

凯米·巴德诺克在保守党会议的开幕词中承诺保守党将退出《欧洲人权公约》

巴德诺克女士与丈夫抵达曼彻斯特参加保守党会议

但巴德诺克所做的远不止做出承诺。她要求影子总检察长沃尔夫森勋爵（一位严肃而受人尊敬的 KC）研究需要做出哪些改变，才能使英国能够执行遣返令。沃尔夫森勋爵本人并不反对加入欧洲人权法院，他在几个月内听取了证据，考虑了所有可能的障碍。

退出对耶稣受难日协议意味着什么？对于温莎框架（英国脱欧后英国与欧盟之间的法律协议）？对于我们与欧盟的贸易与合作协定？还有哪些其他条约可能需要修改？

国内法规（例如《人权法》）又如何呢？移民法庭的运作方式又如何呢？司法审查的更广泛背景如何——即法官审查政治决定的权利？

沃尔夫森勋爵彻底审视了这些事情，结果是保守党制定了强有力的、可行的政策。

这会对选民产生影响吗？我对此表示怀疑。除了政治上的脱衣者之外，很少有人对过程感兴趣。口号胜过实质。尽管如此，这仍然是正确的做法。

毕竟，正是英国人对口号的喜爱超过了实质内容，才让我们陷入了这场混乱。凯尔·斯塔默爵士一直承诺驱逐非法移民，但非法移民人数仍在不断上升。大卫·卡梅伦也有同样的问题。

奈杰尔·法拉奇还没有机会让我们失望。但即使是他最热心的支持者也并不认为详细的政策是他的强项。在最近的一部电视纪录片中，有人问他计划如何将所有非法移民驱逐出英国，当时英国的非法移民人数可能多达 200 万人，而且没有其他国家做过这样的事情。

“这是一个愿望，”他高兴地回答道。当采访者说改革派选民期待的可能不仅仅是愿望时，法拉奇认为所有政策承诺都是愿望。

我的猜测是，改革派的风格——轻率、粗暴，但也愤怒和愤慨——比保守党对法律变革的书呆子般的痴迷更容易被接受。目前。

尽管如此，一些选民确实关心宣言承诺的可行性。目前，这一比例可能低于 50%；但他们的支持率超过了 17%，这正是保守党的民调结果。

适用于移民的因素也适用于经济。工党上任时认为有一个标有“增长”的杠杆，但保守党出于某种原因拒绝拉动。

事实上，我们的经济之所以疲弱，是因为我们不断投票削弱经济。我们要求慷慨的福利金、三重养老金、带薪病假、在家工作的权利、国家对医疗保健的垄断。取消这些事情会不受欢迎，但会带来增长。

工党已经表明，它无法略微减缓福利支出的增长，更不用说扭转这种趋势了。

改革不愿说出不受欢迎的话。它支持三重锁定，并希望取消儿童福利上限，同时承诺大幅减税。

我再次怀疑，它比保守党更能抓住民众的情绪，因为他们坚持平衡收支，这一点并不令人兴奋。

问题是当崩溃到来时这种情绪是否会持续。这可能会在未来的改革政府领导下发生，尽管我猜测在工党领导下这会更快发生。

当钱明显用完，我们的民族政治和行政国家已经导致我们破产，我们需要彻底改革我们的治理方式时，就会需要一个有计划的政党。

阿根廷在转向激进自由主义者哈维尔·米莱之前需要触底。英国本身需要经历国际货币基金组织救助的创伤和不满的冬天，才能为玛格丽特·撒切尔做好准备。

从巴德诺克的角度来看，这似乎没有吸引力。她必须等到车祸发生之后人们才愿意听她的吗？

不完全是。 “等等”这个词用错了。如果保守党想在时机成熟时表达自己的意见，他们就需要立即投入工作，解释问题所在——我们的支出超出了我们的能力范围，而且我们由不负责任的法官和官僚管理——并提出他们的解决方案。

这将是一项没有回报的工作。他们将得不到足够的认可。民意调查几乎不会闪烁。

但是，除非他们这样做，否则他们就没有康复的机会。

当然，还有另一个风险。通过现在制定移民和驱逐出境的详细计划，他们邀请改革来窃取它们。正确的回答肯定是：“好”。如果改革制定出严肃且可实施的政策，对英国来说就更好了。

这给我们带来了最后一个悖论。保守党和改革党很可能以几乎相同的宣言参加下一次选举。两党可能会在地理和社会经济方面吸引不同的选民；他们可能有一种非常不同的氛围；但他们在政策上的立场比双方都愿意承认的更为接近。

让英国恢复边境安全和经济增长的最佳方式是两个右翼政党同意不将候选人派往他们无法赢得的席位——这种前景一直困扰着工党的噩梦。

改革积极分子讨厌这个想法，但我觉得法拉奇更现实。他在党内会议上表示，缺乏从政经验是他最大的弱点，他知道找到数百名合格的议会候选人有多么困难。

最重要的是，他知道，为了进行必要的结构性变革，他需要授权而不仅仅是多数。像斯塔默一样，以 34% 的选票当选，在对抗整个行政国家时将处于弱势地位。

那么，保守党就沦落到这个地步了吗？作为一个明智的、亲商业的政党，吸引非民粹主义选民，从而成为最终改革联盟中的初级联盟伙伴？

这不会有什么耻辱。但更可能的结果是改革本身获胜，然后未能做出使我们的预算恢复平衡的不受欢迎的决定。到了那个阶段，认真对待经济的政党肯定会有市场。

那么，接下来的选举中获胜的计划呢？对于一个已经存在了三个半世纪的政党来说，这无疑是一个眨眼的事情。

金斯克利尔的汉南勋爵是自由贸易研究所所长