禁止野生动植物篮球保护的基因工程吗？

我们应该基因修改野狮吗？当然不是，可能是您的即时回应。但是，如果狮子被人们引入的毁灭性疾病消灭了怎么办？如果遗传变化是一种微小的调整，使它们不受这种疾病的影响，那可能会在有足够的时间和足够的死狮身上自然地进化出来呢？

这类问题正在划分保护主义者，而事务将要浮出水面。在接下来的一周，在国际自然保护联盟会议上 （IUCN） – 世界领先的保护组织 – 代表们将对将“停止”任何形式的野生动植物基因工程的动议进行投票，包括引入改良的微生物。

“我不知道投票将如何进行。” 在意大利的环境保护与研究研究所，他帮助起草了反对拟议动议的公开信。

关于合成生物学的IUCN暂停将没有法律武力，但它仍然可能产生深远的影响。例如，许多保护组织可能会停止资助涉及基因工程的工作，而某些国家可能会禁止国家法律的一部分。

本·诺瓦克（Ben Novak）说：“暂停在许多层面上肯定会出现问题。” AT Revive＆Restore，一个总部位于美国的非营利组织，旨在使用生物技术来挽救濒临灭绝的物种。

为什么现在发生这种情况？一句话，crispr。在2014年，可以证明CRISPR基因编辑技术可用于创建基因驱动器 – 基本上，一块DNA传递给了所有后代，而不是通常的一半。这意味着即使基因驱动器可能有害，也可以用来消灭入侵物种。基因驱动器也可用于传播有益的特征，例如抗病性。

在2016年在夏威夷举行的一次会议上，有人谈论使用基因驱动器摆脱侵入性蚊子 Genovesi说，这已经消灭了夏威夷一半的本地鸟类。一些保护主义者很热情。其他人很恐惧。

这触发了导致暂停的事件。里卡达·斯坦布雷赫（Ricarda Steinbrecher）说：“作为解决各种环境问题的灵丹妙药，有些人对基因驱动器的推动很大。” 在支持暂停的研究组织Econexus。

但是，所提出的运动的广泛措辞适用于基因驱动器更多。它将排除最脱位 例如，努力，也可以看作是禁止实时疫苗。

Steinbrecher说，暂停是停顿，而不是永久性的障碍，并且可能会有另一种投票来结束“当我们有更多数据时”。但是，支持该禁令的一些是反对任何基因工程的竞选团体，因此很难看到会改变他们的主意。 Genovesi说：“恐怕这可能是一个很长的禁令。”

采用使用基因编辑来使野生动物抗病的想法。 Steinbrecher说，基因编辑可能会产生意想不到的副作用。但是我们认为风险很低的证据 – 这就是为什么已经吃了几种基因编辑的食物，以及为什么去年对人们的首次CRISPR治疗获得批准。

相同的福利风险考虑因素适用于保护。站在全球变暖中摧毁珊瑚礁比释放具有基因工程的藻类共生体，使珊瑚具有更大的耐热性更好吗？

诺瓦克说，一个关键问题是可伸缩性。潜水员手工移植珊瑚永远不会拯救礁石。他说：“这是合成生物学工具至关重要的地方。” “如果没有合成生物学，将恢复30％的土地，储蓄物种等的土地，储蓄物种等的总体目标将是无法实现的。”

最终，这是关于自然的竞争愿景。有些人将大自然视为原始的和神圣的，并且对任何遗传干预的想法感到震惊。但是自从我们消灭大多数Megafauna以来，人类就一直在改变自然。通过施加各种选择压力，我们已经无意间干预遗传。

狩猎，污染，农药，入侵物种和引入的疾病迫使许多动植物改变生存。一些大象种群几乎没有象牙， 例如。

当然，这并不意味着更多的干预会使事情变得更好。释放基因驱动器确实存在严重的风险 – 例如，旨在消灭入侵物种的基因驱动器可能会扩散到目标物种的本地范围。

但是研究人员非常了解风险。例如，有一些方法可以减少它们，例如使基因驱动自限制，以便它们不能无限地传播。

Genovesi说：“我们面临着生物多样性的巨大危机。” “我们不应该关闭新工具的大门，这可以帮助我们打击一些主要威胁。”